在著作权案件中，经常可以看到涉案合同中出现“独家使用权”“专有使用权”这样的字眼。实际上，这两个商业活动中的高频词汇，并不是著作权法上的术语。

那么，对于“独家使用权”或“专有使用权”，法官如何判断其为“排他许可使用权”抑或“独占许可使用权”？

        在著作权许可合同中，有三种基本类型：普通许可、排他许可和独占许可。所谓“普通许可”，是指许可方许可被许可方在规定范围内使用作品，同时保留自己

在该范围内使用作品以及许可其他人实施该作品的许可方式。所谓“排他许可”，是指许可方许可被许可方在规定范围内使用作品，同时保留自己在该范围内使用该

作品的权利，但是不得另行许可其他人实施该作品的许可方式。所谓“独占许可”，是指许可方许可被许可方在规定范围内使用作品，同时在许可期内自己也无权行

使相关权利，更不得另行许可其他人实施该作品的许可方式。

        对于独占许可而言，在合同有效期内，对于合同约定的某部作品的特定著作财产权项，只有被许可人取得了唯一的、独占的权利，作者此时与普通的第三人法

律地位无异，如果违反合同约定自行或者授权他人使用约定的作品，不但构成合同违约，也涉嫌著作权侵权（侵犯了被许可人在合同约定期间内独占的某项著作财产

权）。由于独占许可合同过于“霸道”，一旦签署就会在合同有效期内对作者再度利用作品发生极大的限制，因而作者应当谨慎签署这样的合同；另一方面，作者一

旦签署了独占许可合同并获得合理的商业对价，也应当尊重契约精神和对方的合同利益，不能再变相利用或者许可第三方使用。

        在商业实践中，合同双方通常并不熟悉著作权法，因而在合同条文中往往使用“独家使用权”或“专有使用权”的表达。那么，一旦出现争议，而其他条款又没

有补充规定，此时究竟应将“独家使用权”或“专有使用权”理解为“排他许可”还是“独占许可”？

        对此，有一种观点认为，合同约定授予“独家使用权”或者“专有使用权”的，如无相反证据，应视为被许可使用人获得了“独占许可”。

        笔者不赞同这种观点。笔者认为，对于此种情况，如无相反证据或事实，应视为被许可使用人仅获得了“排他许可”。原因在于，在著作权法中，根据现有的

立法设计，著作权的各项权能应当最大可能被保留在著作权人的手中。正如德国版权法学者所言，“在作者著作权的各种合同约定不明的情况下，应认为除了实现

该使用合同目的所必要的权利外，并不发生其他权利的使用许可”。例如，著作权法关于“委托创作”的合同是这样规定的，“受委托创作的作品，著作权的归属

由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”。因而，在进行合同解释时，在没有其他特别因素的情况下，应向

著作权人适当倾斜。

        因此，在合同双方约定不明的情况下，如无其他相反的证据或事实，对于约定“独家使用权”或“专有使用权”的，笔者认为，应当采取严格解释的司法立场，

作出对版权人有利的解释，解释为“排他许可”而非“独占许可”。

文章来源于网络