互联网反垄断风起云涌

        大雨倾盆，互联网行业反垄断和反不正当竞争的决心和力度，比以往各界所想象的还要大。这次，阿里巴巴被罚182.28亿元，显示出互联网反垄断

已经动了真格。对平台企业的垄断认定、数据收集和使用管理、消费者权益保护等方面的法律规范提出了完善的要求。

互联网产业为何容易垄断？

        网络产业到底有没有垄断？互联网产业并不存在真正的垄断，其逻辑就是：即使今天独霸一方，但互联网创新速度过快，市场、用户、需求、技术

和模式都在改变，肯定很快就会有新的玩家涌现，甚至短期内就会干掉老巨头。

        但是，垄断这件事并不意味着不同时期的竞争，因为如果要看不同时期的竞争，没有一个企业能够真正垄断，一个企业面对新的竞争对手，只看它

出现的时间有多长。垄断性的最本质的特征是限制竞争，反之亦然，它的反面是充分竞争，从这一点看，互联网产业很容易形成垄断。

首先是技术问题

        以连通性为基础，互联网具有强大的中心化、大规模和可复制性，互联网企业可以迅速地在不同地区甚至不同国家展开业务。因此，许多互联网巨

头仅用几年的时间就在世界范围内形成了统治地位，而在欧盟收到巨额罚单的不止一家互联网巨头。虽然出海的中国互联网企业相对保守，但在中国市

场却普遍形成了强大的市场领导力。

其次是由模式决定

        什么是互联网的核心成本？大量资金用于硬支出，如服务器/带宽，以及人力成本，如研发/产品/运营/市场/内容。互联网平台的规模不断扩大，这

些成本可以无限降低，或者说不断被平摊，形成所谓的规模效应，最终又会形成强者恒强的“马太效应”，也就是被解读为“平台效应”。

        近几年来，互联网巨头不仅在自己的赛道上形成了平台效应，而且将触角延伸到了不同的领域，以扩大规模效应，形成更大的平台效应。

        随着网络平台的不断壮大和盈利，近几年互联网行业出现了一个新趋势：合并。整合的第一步，是补贴之争，起点是共享出行。大公司首先用资本

扶持代理人打补贴战，快速培育市场后再让代理人合并，短期内便可在细分领域占据主导地位，再通过其他方式将前期的资本投入回笼。随后，补贴之

战相继延伸到外卖平台、共享单车甚至菜品销售等诸多领域。

三是资金问题

        每个互联网企业、每个互联网创业者都不想垄断，甚至到现在也不认为自己有真正的垄断。的确，在任何一个市场领域，我们都能让巨人至少找到

一个对手。即使没有这样的对手，两大巨头的战火也从未消退。但从竞争是否充分这一角度，或从是否存在二选一、有无封杀、有无定价权、有无大规

模数据杀伤力、有无套路销售等行为这一角度来看，垄断现象确实存在于某些互联网行业。

垄断，就是最快最有效的增长方式。

拆掉网络巨头的“流量栅栏”

       在移动时代，互联网行业的垄断程度越来越高。据调查结果显示，阿里巴巴的“二选一”行为，集中在2015年之后。红包大战在2014年前后，随

后移动支付等移动互联网应用全面普及。在移动时代，互联网产业出现了更为明显的补贴大战，企业兼并，流量封禁，二选一的竞争形式。

        总体而言，PC时代的互联网是相对自由的，不同网站之间的链接是相互联系的，因为整个互联网的内容系统都是基于超链接的；而移动互联网时代，

内容的组织逻辑已经从基于超链接的相互联系变成了各自阵列的“超级内容平台”，用户可以在一个超级App中获得足够的内容和服务。

        由于这个原因，在移动互联网时代，我们很少听到什么“UV”“PV”，互联网公司把重点放在用户的活跃时间和活跃用户数量上，要想提高用户的

活跃时间，唯一的方法就是让用户留在自己的平台上。

每一个大公司都会圈起自己的栅栏，建立自己的后花园，里面有用户，内容，服务和商家。由于有了栅栏，花园变得井然有序，但却少了大自然的斑驳。

更为严重的后果是，当各平台可以自行决定封禁什么、允许什么时，这一权力就不可避免地成为压制对手、限制竞争和获取利益的工具，毕竟，并非每

个企业都有自己的“节操”。

        如果所有的互联网巨头都围着栅栏转，当内容被限制在一个单独的小岛上，当内容不再最有效地在不同平台之间流动，当内容和服务的连接成本变

高，移动互联网也就不再有“开放”的特征。

由于开放，能够“互连互通”，这就是互联网唯一的底层精神。在对互联网的反垄断狂潮中，未来的互联网巨头都会主动或被强制拆除栅栏，从而走向

真正的开放，促进公平竞争，支持产业创新。